Kan iemand dit uitleggen?

• 

  Koen

  15-02-2007 12:24

  PVV legt 4 miljoen opzij voor uitbraak Aujeszky

  Het Productschap Vee en Vlees (PVV) heeft 4 miljoen euro gereserveerd voor een mogelijke uitbraak van de ziekte van Aujeszky. Sinds eind december mogen varkenshouders hun dieren niet meer enten tegen de ziekte.

  Door het wegvallen van de entverplichting bespaart de varkenssector jaarlijks 22,7 miljoen euro, blijkt uit een rapportage die gisteren ter sprake kwam op de bestuursvergadering van het PVV.

  De varkenshouders betaalden 13,4 miljoen euro per jaar voor de vaccinaties. Daar kwamen nog 7 miljoen euro administratiekosten bij en bijna 2 miljoen euro aan kosten voor bloedonderzoek bij een ontheffing van de entplicht. Het PVV verwacht dat de nieuwe situatie met een entverbod jaarlijks 3,2 miljoen euro gaat kosten, waardoor de netto besparing uitkomt op 19,5 miljoen euro.

  Om een uitbraak te bestrijden heeft het PVV 4 miljoen euro apart gezet in het Diergezondheidsfonds. Het geld is afkomstig van de financiële reserves die de varkenssector heeft opgebouwd bij het PVV. Als een uitbraak meer kost, moeten de varkenshouders een extra heffing betalen om het Aujeszky-fonds aan te vullen tot 4 miljoen euro.

  donderdag 15 februari 2007, Door: Agrarisch Dagblad

  ==========

  Kennelijk is Aujeszky niet gevaarlijk voor de dieren en veehouders?

  Of is die ziekte verdwenen dankzij vaccinatie?

  Is de reden om met vaccinatie te stoppen handel (gevaccineerde varkens raken ze niet kwijt) of alleen maar kostenbesparing?

  Is het niet zo dat de consument uiteindelijk die vaccinatie betaalt omdat die doorberekend wordt in de kostprijs per kilo?

  Wie bespaart dus wat?

  Koen
• 

  Koen

  15-02-2007 12:26

  'Sector moet zelf markten behouden na vaccinatie'

  De overheid kan alleen zorgen dat landen hun grenzen open houden voor producten van gevaccineerd vee. Het behoud van afzetmarkten is een zaak die de vleessector zelf moet oplossen.

  Dat zei secretaris-generaal Chris Kalden van het ministerie van landbouw dinsdagavond op de ledenvergadering van de Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV).

  De vleessector vreest dat markten wegvallen als vee wordt gevaccineerd bij de bestrijding van een dierziekte. Kalden: ”De toegang tot consumentenmarkten is een verantwoordelijkheid van het bedrijfsleven.”

  COV-voorzitter Wim van Pelt vindt vaccinatie een goed middel voor de bestrijding van dierziekten. ”Maar de afzet van producten van gevaccineerd vee moet veilig zijn gesteld. Het waardeverlies moet worden vergoed uit het Diergezondheidsfonds. En er moet een fiscale maatregel komen waardoor bedrijven gemakkelijker geld opzij kunnen leggen voor een calamiteit.”

  woensdag 14 februari 2007, Door: Agrarisch Dagblad

  ========

  Heeft het bovenstaande bericht te maken met dit bericht?

  Om welke vaccinaties gaat het?

  Koen
• 

  JW

  16-02-2007 12:28

  M.b.t. de vragen:

  >>Kennelijk is Aujeszky niet gevaarlijk voor de dieren en veehouders?

  Die ziekte is wel degelijk gevaarlijk voor dieren. Sterker nog: voor veel dieren !

  Als er wat mest van een besmet dier in een sloot terecht komt en een hond of paard drinkt van dat water gaan ze dood !

  Aujeszky is dus ook extreem gevaarlijk voor dieren van anderen, die niets met veehouderij te maken hebben !

  >> Of is die ziekte verdwenen dankzij vaccinatie?

  Ja ! Net als destijds mkz !

  >> Is de reden om met vaccinatie te stoppen handel (gevaccineerde varkens raken ze niet kwijt) of alleen maar kostenbesparing?

  De reden is met name (net als destijds bij mkz) de hoop dat je naar meer landen mag exporteren en dus meer vlees verkoopt. Dat anderen (hobbydierhouders, paarden- of hondenbezitters) de dupe kunnen worden van dat besluit zal de vleesindustrie worst zijn! Zo was het en zo is het nog steeds.

  >> Is het niet zo dat de consument uiteindelijk die vaccinatie betaalt omdat die doorberekend wordt in de kostprijs per kilo?

  Ook in dat geval redeneert “men” dat de consument liefst zo weinig mogelijk voor zijn vlees betaalt.

  >> Wie bespaart dus wat? De vraag 'wie draait uiteindelijk voor de problemen op" lijkt me beter…

  Aanvulling:

  Stoppen met vaccineren betekent met zekerheid (net als mkz) dat de ziekte weer terug komt ! De vlees-industrie weet dat maar rekent zich rijk met het idee dat het zo meer oplevert dan het kost ! Het laat ze totaal onverschillig dat anderen de dupe worden van hun keuzes !
• 

  Jean-Paul

  17-02-2007 23:49

  Even het restant van het artikel uit het échte Agr.Dagblad

  <<<<<<<<<

  Het productschap bekijkt nog welke vergoedingen gelden als varkens worden opgekocht bij een uitbraak. Het PVV heeft afspraken gemaakt met het Openbaar Ministerie over het uitvoeren van de bestrijdingsmaatregelen. Als varkenshouders niet willen meewerken wordt de politie ingezet. Op 27 januari kreeg de inspectiedienst AID een melding van een verdenking van Aujeszky . De verdenking bleek ongegrond. ”Deze eerste melding is goed afgehandeld”, meldt het PVV. Er draait een oefening voor een Aujeszky -uitbraak. Die wordt in juni afgerond. De commissie van deskundigen, die het PVV adviseert over de bestrijding van een Aujeszky -uitbraak, vindt dat de oefeningen snel moeten worden afgerond. ”Door het stoppen met vaccineren zullen er snel veel gevoelige dieren ontstaan”, schrijft de commissie aan het PVV.
• 

  Koen

  21-02-2007 19:49

  Inbreng Algemeen Overleg vaccinatie tegen Aujeszky

  14 juni 2006

  door: Harm Evert Waalkens

  Woensdag 14 juni heeft de Vaste Kamercommissie voor LNV een overleg met minister Veerman over vaccinatie tegen de dierziekte Aujeszky. In het overleg pleit ik voor een gericht vaccinatiebeleid. Bijgaand de tekst die de basis vormde voor mijn inbreng.

  De ziekte van Aujeszky is een virusziekte die zeer besmettelijk is voor alle varkensachtigen. Ook andere dieren kunnen besmet raken, zoals runderen, schapen, honden en katten. Volwassen varkens overleven de ziekte doorgaans, andere dieren overlijden vrijwel altijd na besmetting. Uitbraak van de ziekte kan enorme schade veroorzaken voor de varkenssector, maar zorgt ook voor grote problemen voor de Nederlandse hondenpopulatie.

  De ziekte is ongevaarlijk voor de mens.

  In 1993 is begonnen met een verplichte vaccinatie voor alle categorieën varkens. Tegenwoordig komt de ziekte niet meer voor, al meer dan 5 jaar is geen besmetting meer vastgesteld. Honden worden al jaren niet meer ingeënt tegen Aujeszky.

  Verzoek einde vaccinatie vanuit sector

  Vanuit LTO is de wens gekomen te stoppen met vaccinatie tegen deze ziekte, omdat:

  - de export naar oa Duitsland belemmerd wordt*

  - vaccinatie duur is en

  - de ziekte al 5 jaar niet meer voorkomt.

  * Sommige deelstaten van Duitsland (o.a. Noordrijn Westfalen, waar veel Nederlandse varkens naar toe gaan) zijn gestopt met vaccinatie tegen Aujeszky en verlangen dat geïmporteerde dieren ook niet gevaccineerd zijn.

  Status in Europa

  Binnen Europa zijn er verschillende mogelijkheden om aan te geven hoever men is met de bestrijding tegen deze ziekte. Deze stadia worden vertaald in een status.

  Nederland heeft tot dusver gekozen voor een ‘artikel 9 status’ . Dat houdt in dat men vaccineert tegen deze ziekte, met een aangepast draaiboek in geval van een uitbraak van deze gevaarlijke ziekte.

  Het Productschap Vee en Vlees (PVV) heeft een ontwerpverordening ‘Bestrijding Ziekte van Aujeszky bij Varkens’ gepubliceerd, waarin men aangeeft te willen stoppen met vaccinatie en kiest voor een upgrading naar de ‘artikel 10 status’.

  Als Nederland de art. 10 status zou verwerven lijkt de EU verordening voor bestrijding van Aujeszky te verplichten tot het bij een uitbraak ruimen van dieren, en dat willen we nu juist niet meer.

  De Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV) heeft tegen het voorstel van het PVV bezwaar aangetekend. In een schrijven stellen ze klip en klaar dat ze mordicus tegen het stopzetten van álle entingen zijn. De COV stelt voor om eventueel alleen te stoppen met de vaccinatie van vleesvarkens en door te gaan met vaccinatie voor zeugen. De risico's van een introductie van de ziekte bij vleesvarkens is kleiner dan bij zeugen.

  Standpunt minister

  De minister is niet tegen een afschaffing van een totale verplichting tot vaccinatie. Maar hij stelt drie voorwaarden waar de Aujeszkybestrijding tenminste aan moet voldoen:

  1. bestrijding op basis van een door alle betrokken organisaties gedragen plan

  2. geen ( preventieve) ruiming van gezonde dieren

  3. uitvoering en financiering door het bedrijfsleven

  Standpunt van de PvdA

  In het hele debat over het vaccinatie beleid bij de Varkenspest en de MKZ hebben we ons steeds op het standpunt gesteld dat we het Europese non - vaccinatie beleid om willen zetten naar een gericht vaccinatie beleid.

  Dus niet in alle gevallen zomaar gaan vaccineren en de beschermingsdeken van de vaccinatie gebruiken om daarmee minder vergaande hygiëne maatregelen te hoeven nemen op de bedrijven en bij het transport van dieren.

  Er ontstaan zeker economische voordelen bij het laten vervallen van de vaccinatie verplichting in de vorm van ruimere export mogelijkheden en op het terrein van dieren welzijn vervalt de verplichte prik en bloedafname bij varkens.

  Deze voordelen wegen niet op tegen de veel te grote risico's bij een uitbraak van de ziekte. Zoals eerder gezegd is het een zeer besmettelijke ziekte en die ook kan overslaan naar honden. Mocht er een uitbraak komen, dan zie ik geen mogelijkheid om zonder het ruimen van gezonde dieren en het afmaken van honden de risico's van verdere verspreiding te voorkomen.

  Ik stel dus ook voor om door te gaan met een gericht vaccinatie programma voor zeugen en te bekijken hoe we de vleesvarkens onder voorwaarden kunnen uitsluiten van de verplichting. Dit sluit aan bij onze eerdere standpunten ten aanzien van het invoeren van een gerichte vaccinatiepolitiek. Ook sluit het aan bij de stellingname van de minister en ik verwacht dat ook andere partijen op dezelfde lijn zitten.