In Turkije kwam het door de handel met Iran.
Vraag me af of de wetenschappers ook het tijdpad van de besmettingen hebben meegenomen want de trek kwam niet overeen met het tijdstip van de uitbraken.
Onderzoeken die gedaan worden met een van te voren bedachte uitkomst kun je altijd naar je hand zetten. Neem het hockeystick model van de klimaatverandering, die discussie zet zich tot de dag van vandaag voort. Daarin wordt de menselijke activiteit verantwoordelijk gesteld voor de temperatuursstijging met als ‘bewijs’ de borsteldennen van een paar duizend jaar oud (voor de industriële revolutie). Deze theorie wordt nu onderuit gehaald aan alle kanten. Het gaat om de gegevens en de analyse ervan.
Als trekvogels de grootste verspreider zijn van vogelgriep dan had er nu veel meer griep moeten zijn. Het is de pluimveeindustrie die ervoor zorgt dat het virus massaal de wereld ingeblazen wordt omdat de dieren geen weerstand hebben, zoals trekvogels die kennelijk besmet of doodziek duizenden kilometers kunnen afleggen.
Als een besmette trekvogel niet ziek wordt van H5N1 zegt dat wel wat over de vitaliteit van het industriepluimvee en niet over hoe pathogeen een virus is.
De definitie van hoog- en laagpathogeen wordt getoetst aan de mortaliteit van gehouden pluimvee en niet aan de mortaliteit (het aantal dat sterft) van wilde vogels.
Dat er aan het eind van de winter veel wilde vogels doodgaan is normaal. Dat verklaart ook dat er hier geen griepuitbraken zijn.
In Indonesië sterft van de extensief gehouden kampong kippen en watervogels nog geen 10%, de rest maakt de infectie door zoals bij elk ander veldvirus.
De hele discussie en zoektocht naar de ‘schuldige’ blijft een luchtje houden.