Onduidelijke berichtgeving, lekker laten zo

• 

  Hans

  26-08-2006 12:23

  Wat mij opvalt is dat niemand inhoudelijk ingaat hoe de overheid aangepakt kan worden. De overheid is een emotieloos apparaat, derhalve ongevoelig voor ongebreidelde emoties en frustaties, zoals op de diverse fora wordt geëtaleerd.

  Ludieke akties als het dumpen van dode of levende vogels op het Malieveld zullen even de media halen en daarna in de vergetelheid raken.

  Van dit type akties heeft men er al vele gezien en hiertegen een dikke laag eelt op de ziel gevormd.

  Bedenk dat tegenover de groep hobbypluimveehouders een veel grotere groep burgers staat die niets van pluimvee en de daarmee verwante zaken afweet en deze groep denkt dat de overheid met al haar maatregelen goed voor hen zorgt.

  Kortom voor stemmenverlies is men ook niet bang.

  Alle emoties en frustaties kan ik heel goed begrijpen, ik ben zelf ook liefhebber; prikborden zijn een goede uitlaatklep. Maar willen we iets bereiken dan zal dat op een rationele manier dienen te gebeuren. Het enige waar de overheid respect voor heeft is de rechter.

  Zoals ik al eerder aangaf is de timing van de bekendmaking van de afschaffing van de lintenregeling een exponent van onbehoorlijk bestuur. Juist omdat de lintenregeling ingesteld is i.v.m. het welzijn van de watervogels, waarvan LNV vond dat deze niet afgeschermd mochten worden, is men door de te late berichtgeving gedwongen toch af te schermen omdat enten teveel tijd in beslag neemt. Natuurlijk,

  na de entingsprocedure mogen de watervogels weer vrij rondscharrelen, maar eerst zijn ze wel een maand lang verstoken van hun zwemwater.

  Op dit punt kunnen we een vuist maken, door een civiele procedure aan te spannen.

  Zeker is het zo dat dit alleen voor de komende periode effekt heeft, maar het is een manier om LNV te dwingen in de toekomst zorgvuldiger te werk te gaan.
• 

  Plensbui

  26-08-2006 13:21

  Hans, je eerdere opmerkingen zijn meegenomen in het overleg gisteren en aldaar geventileerd.

  M.b.t. juridische oplossing, daarvoor is het te kort dag. Zo'n procedure duurt te lang zoals je suggereert maar ermee dreigen moet voldoende zijn.

  Procederen tegen de overheid is kostbaar en langdurig, vergeet niet dat wij de tegenpartij financieren. Verder kan het zijn dat de procedure achterhaald wordt, die kans zit er dik in. Dan wordt het woordjes vangen, heel duur.

  De overheid heeft totaal geen respect voor de rechtspraak overigens. Dan verzinnen ze wel weer een wetje.

  Het is toch van de idiote dat er nog altijd zaken lopen uit vogelpest 2003? Ze blijven doordrammen. Officieren van Justitie zijn net zo min vatbaar voor argumenten als ministers en beleidmakende ambtenaren.

  Emoties, daar zijn ze wel degelijk gevoelig voor.

  De evaluatierapporten van Berenschot en de Raad voor Landelijk Beheer waren de eerste vruchtbare korreltjes in de bodem van vaccineren van hobbydieren.

  Zwartboek Vogelpest met 600 pagina's persoonlijke ellende door toedoen van beleid heeft ook wel indruk gemaakt.

  Dreigen met burgerlijke ongehoorzaamheid, opstand, media aandacht etc. heeft m.i. meer effect. Dat is onvoorspelbaar en het buitenland zit er gelijk bovenop. De tijd van het spel netjes spelen is allang voorbij, kijk hoe LNV timed. Alles is voorgekookt, overal worden communicatie- en mediadeskundigen op los gelaten, evenals sociologen etc.. Kijk naar de affaire Hirshi Ali, Mladic, de rellen rond porno op computers van notabelen. Het is een rare tijd. Het volk heeft niet meer de rechter nodig om duidelijk te maken wat het wel of niet wil. (met partijdige of twijfelachtige officieren van justitie). En Nederlanders zijn geen actievoerder tenzij de dreiging te dichtbij komt. Coördinatie daarvan is onmogelijk, ondanks de vele communicatiemiddelen. Individualisering heeft daar ook toegeslagen. De overheid weet dat we niet meer ‘verdoofd’ zullen zijn zoals in 2003.

  M.b.t. de stemmen, er zijn ruim 600.000 hobbydierhouders, tel daar de gezinsleden bij. Dikke miljoen. Wat georganiseerd is, is slechts het topje van de ijsberg.

  Het zal ook niet lukken fondsen bij elkaar te krijgen om zo'n rechtszaak te financieren. Men heeft ook geen vertrouwen in de rechterlijke macht namelijk.
• 

  chantal van dam

  26-08-2006 14:30

  Hans in het algemeen is de overheid helemaal niet bang voor juridische procedures tenzij als de betrokken beleidsambtenaar er veel achter elkaar verliest. Dan vliegt hij er uit. Civiele procedures duren veel te lang. Kortgedingen verlies je in ieder geval omdat de rechter zich in dat geval niet competent acht om over deze zaak in kort geding een uitspraak te doen.

  Ik begreep dat het verbod om linten te mogen spannen nog niet definitief is. Ik zou dus maar even wachten anders kan je meer verpesten dan je denkt.

  Als de linten definitief verboden worden zal ik je tips geven om een procedure aan te spannen die kort duurt en je niet te veel geld gaat kosten. Dus eerst afwachten!
• 

  chantal van dam

  26-08-2006 14:35

  Je krijgt echt geen kip de straat op. Emoties en dreigen heeft geen zin is in 2003 wel gebleken.

  Je moet de autoriteit van LNV om zo vergaande beslissingen te nemen met de kracht van het argument afbreken. Dat heeft veel meer effect.